Organizațiile autonome descentralizate (DAO) se confruntă cu provocări sistemice care le subminează obiectivele de guvernare participativă și transparentă, în special din cauza mecanismelor de delegare care duc la o concentrare severă a puterii de vot. În ciuda intenției de delegare – de a atenua apatia alegătorilor permițând deținătorilor de tokenuri să-și atribuie voturile – implementarea sa actuală, adesea pe platforme populare precum Tally, întărește prejudecățile structurale și are ca rezultat un proces decizional distorsionat. O constatare cheie a unui nou studiu este că guvernanța DAO suferă de o dinamică "bogați și mai bogați". Interfețele de delegare clasifică frecvent delegații în funcție de puterea de vot sau delegațiile primite, promovând câțiva delegați foarte vizibili care acumulează o influență disproporționată, indiferent de alinierea lor cu interesele comunității mai largi. Studiul, care a combinat date de arhivare on-chain de la cinci protocoale majore (Uniswap, Aave, Arbitrum, ENS și Compound) cu discuții off-chain de la 14 forumuri de guvernanță DAO, a demonstrat că opțiunile actuale de delegare sunt adesea nealiniate cu prioritățile exprimate de deținătorii de token-uri. Analiza a dezvăluit niveluri extreme de centralizare între DAO: Deținerea tokenurilor este extrem de inegală, cu coeficienți Gini peste 0,99 pentru protocoalele majore precum Aave, Compound, ENS și Uniswap. Acest dezechilibru este amplificat atunci când tokenurile sunt delegate, coeficienții Gini pentru puterea de vot depășind 0,94. Atât în Compound, cât și în Uniswap, sunt necesari doar 13 până la 16 delegați pentru a controla pragul de 50% al puterii delegate. Modelarea delegației ca un grafic direcționat a confirmat o structură dezasortativă "hub-and-spoke". Această topologie arată că mulți delegatori de grad scăzut se conectează la câțiva delegați de grad înalt, ceea ce este un mecanism cheie pentru consolidarea influenței. Practica obișnuită a delegatorilor care atribuie competențe unui singur delegat contribuie, de asemenea, la această concentrare. Pentru a măsura nealinierea, studiul a dezvoltat o metodologie pentru a cuantifica interesele alegătorilor: Un proces precis a fost folosit pentru a conecta numele de utilizator ale forumului la adresele on-chain prin profilurile delegaților Tally și înregistrarea ENS, permițând conectarea discuțiilor la comportamentul de vot. Extracție bazată pe LLM: Modele lingvistice mari (LLM), în special o variantă a GPT-5, au fost aplicate la peste 15.000 de postări pe forum pentru a extrage cuvinte cheie ale subiectului, sentimente și semnale ideologice. Aceste profiluri de cuvinte cheie au fost convertite în vectori semantici și grupate, dezvăluind cinci grupuri distincte de interese ale alegătorilor, inclusiv Finance-Driven (trezorerie, responsabilitate), Governance-Driven (principii, bunuri publice) și Arbitrum DeFi-Driven (managementul riscului, lichiditate). Concluzie Constatările demonstrează că interfețele existente, prin promovarea vizibilității în detrimentul alinierii, exacerbează centralizarea. Cercetarea susține că încorporarea alinierii intereselor în procesele de delegare, poate făcând alinierea mai transparentă pentru utilizatori, ar putea ajuta la redistribuirea mai echitabilă a sprijinului delegatorilor și la îmbunătățirea corectitudinii și reprezentativității procesului decizional DAO. Deoarece același lucru este valabil și pentru toate rețelele proof of stake și dPOS, acestea au eșuat universal în toate obiectivele lor. PoS și DAO înseamnă că bogații se îmbogățesc în detrimentul micilor investitori invizibili.