Decentralized Autonomous Organizations (DAOs) staan voor systemische uitdagingen die hun doelen van participatieve en transparante governance ondermijnen, vooral door delegatiemechanismen die leiden tot een ernstige concentratie van stemkracht. Ondanks de bedoeling van delegatie—om stemmer apathie te verminderen door tokenhouders in staat te stellen hun stemmen toe te wijzen—versterkt de huidige implementatie, vaak op populaire platforms zoals Tally, structurele vooroordelen en resulteert in scheve besluitvorming. Een belangrijke bevinding van een nieuwe studie is dat de governance van DAO's lijdt onder een "de rijken worden rijker" dynamiek. Delegatie-interfaces rangschikken vaak afgevaardigden op basis van Stemkracht of Ontvangen Delegaties, wat een paar zeer zichtbare afgevaardigden bevordert die onevenredige invloed accumuleren, ongeacht hun afstemming op de belangen van de bredere gemeenschap. De studie, die on-chain archiefdata van vijf grote protocollen (Uniswap, Aave, Arbitrum, ENS en Compound) combineerde met off-chain discussies van 14 DAO governance forums, toonde aan dat de huidige delegatiekeuzes vaak niet in lijn zijn met de uitgesproken prioriteiten van tokenhouders. Analyse onthulde extreme niveaus van centralisatie binnen DAO's: Tokenbezit is zeer ongelijk, met Gini-coëfficiënten boven 0,99 voor grote protocollen zoals Aave, Compound, ENS en Uniswap. Deze ongelijkheid wordt versterkt wanneer tokens worden gedelegeerd, met Gini-coëfficiënten voor stemkracht die allemaal boven 0,94 liggen. In zowel Compound als Uniswap zijn slechts 13 tot 16 afgevaardigden nodig om de 50\% drempel van gedelegeerde macht te controleren. Het modelleren van delegatie als een gerichte grafiek bevestigde een disassortatieve "hub-and-spoke" structuur. Deze topologie toont veel laag-graad delegators die verbonden zijn met een paar hoog-graad afgevaardigden, wat een sleutelmechanisme is voor het consolideren van invloed. De gebruikelijke praktijk van delegators om macht aan slechts één afgevaardigde toe te wijzen, draagt ook bij aan deze concentratie. Om misalignment te meten, ontwikkelde de studie een methodologie om stemmerinteresses te kwantificeren: Een nauwkeurig proces werd gebruikt om forumgebruikersnamen te koppelen aan on-chain adressen via Tally delegate profielen en ENS-registratie, waardoor de verbinding van discussies met stemgedrag mogelijk werd. LLM-Aangedreven Extractie: Grote Taalmodellen (LLM's), specifiek een variant van GPT-5, werden toegepast op meer dan 15.000 forumposts om onderwerp-sleutelwoorden, sentiment en ideologische signalen te extraheren. Deze sleutelwoordprofielen werden omgezet in semantische vectoren en geclusterd, wat vijf verschillende groepen van stemmerinteresses onthulde, waaronder Financieel Gedreven (schatkist, verantwoordelijkheid), Governance-Gedreven (principes, publieke goederen) en Arbitrum DeFi-Gedreven (risicobeheer, liquiditeit). Conclusie De bevindingen tonen aan dat bestaande interfaces, door zichtbaarheid boven afstemming te bevorderen, centralisatie verergeren. Het onderzoek stelt dat het opnemen van interesse-afstemming in delegatieprocessen, misschien door afstemming transparanter te maken voor gebruikers, zou kunnen helpen om de ondersteuning van delegators eerlijker te herverdelen en de eerlijkheid en representativiteit van DAO-besluitvorming te verbeteren. Aangezien veel hetzelfde geldt voor alle proof of stake en dPOS-netwerken, zijn ze universeel gefaald in al hun doelstellingen. PoS en DAO's betekenen dat de rijken rijker worden ten koste van onzichtbare kleine investeerders.