Le Organizzazioni Autonome Decentralizzate (DAO) affrontano sfide sistemiche che minano i loro obiettivi di governance partecipativa e trasparente, in particolare a causa dei meccanismi di delega che portano a una grave concentrazione del potere di voto. Nonostante l'intento della delega—mitigare l'apatia degli elettori consentendo ai detentori di token di assegnare i loro voti—la sua attuale implementazione, spesso su piattaforme popolari come Tally, rinforza i pregiudizi strutturali e porta a decisioni distorte. Una scoperta chiave di un nuovo studio è che la governance delle DAO soffre di una dinamica "i ricchi diventano più ricchi". Le interfacce di delega classificano frequentemente i delegati in base al Potere di Voto o alle Delega Ricevute, promuovendo pochi delegati altamente visibili che accumulano un'influenza sproporzionata indipendentemente dal loro allineamento con gli interessi della comunità più ampia. Lo studio, che ha combinato dati archivistici on-chain di cinque protocolli principali (Uniswap, Aave, Arbitrum, ENS e Compound) con discussioni off-chain di 14 forum di governance DAO, ha dimostrato che le attuali scelte di delega sono frequentemente disallineate con le priorità espresse dai detentori di token. L'analisi ha rivelato livelli estremi di centralizzazione tra le DAO: La proprietà dei token è altamente disuguale, con coefficienti di Gini superiori a 0,99 per protocolli principali come Aave, Compound, ENS e Uniswap. Questo squilibrio è amplificato quando i token vengono delegati, con coefficienti di Gini per il potere di voto tutti superiori a 0,94. Sia in Compound che in Uniswap, sono necessari solo da 13 a 16 delegati per controllare la soglia del 50\% del potere delegato. La modellazione della delega come un grafo diretto ha confermato una struttura "hub-and-spoke" disassortativa. Questa topologia mostra molti delegatori a basso grado che si connettono a pochi delegati ad alto grado, che è un meccanismo chiave per consolidare l'influenza. La pratica comune dei delegatori di assegnare potere a un solo delegato contribuisce anche a questa concentrazione. Per misurare il disallineamento, lo studio ha sviluppato una metodologia per quantificare gli interessi degli elettori: È stato utilizzato un processo preciso per collegare i nomi utente dei forum agli indirizzi on-chain tramite i profili dei delegati di Tally e la registrazione di ENS, consentendo la connessione delle discussioni al comportamento di voto. Estrazione Potenziata da LLM: I Modelli di Linguaggio di Grandi Dimensioni (LLM), specificamente una variante di GPT-5, sono stati applicati a oltre 15.000 post di forum per estrarre parole chiave tematiche, sentimenti e segnali ideologici. Questi profili di parole chiave sono stati convertiti in vettori semantici e raggruppati, rivelando cinque gruppi distinti di interessi degli elettori, tra cui Finance-Driven (tesoreria, responsabilità), Governance-Driven (principi, beni pubblici) e Arbitrum DeFi-Driven (gestione del rischio, liquidità). Conclusione I risultati dimostrano che le interfacce esistenti, promuovendo la visibilità rispetto all'allineamento, esacerbano la centralizzazione. La ricerca sostiene che incorporare l'allineamento degli interessi nei processi di delega, forse rendendo l'allineamento più trasparente per gli utenti, potrebbe aiutare a redistribuire il supporto dei delegatori in modo più equo e migliorare l'equità e la rappresentatività del processo decisionale delle DAO. Poiché molto di questo si applica a tutte le reti proof of stake e dPOS, esse hanno universalmente fallito in tutti i loro obiettivi. PoS e DAO significano che i ricchi diventano più ricchi a spese degli investitori piccoli e invisibili.