As Organizações Autônomas Descentralizadas (DAOs) enfrentam desafios sistêmicos que minam seus objetivos de governança participativa e transparente, particularmente devido a mecanismos de delegação que levam a uma severa concentração de poder de voto. Apesar da intenção da delegação—mitigar a apatia dos eleitores permitindo que os detentores de tokens atribuam seus votos—sua implementação atual, frequentemente em plataformas populares como Tally, reforça preconceitos estruturais e resulta em decisões distorcidas. Uma descoberta chave de um novo estudo é que a governança das DAOs sofre de uma dinâmica de "os ricos ficam mais ricos". As interfaces de delegação frequentemente classificam os delegados por Poder de Voto ou Delegações Recebidas, promovendo alguns delegados altamente visíveis que acumulam influência desproporcional, independentemente de sua aliança com os interesses da comunidade mais ampla. O estudo, que combinou dados arquivados on-chain de cinco protocolos principais (Uniswap, Aave, Arbitrum, ENS e Compound) com discussões off-chain de 14 fóruns de governança de DAOs, demonstrou que as escolhas de delegação atuais estão frequentemente desalinhadas com as prioridades expressas dos detentores de tokens. A análise revelou níveis extremos de centralização entre as DAOs: A propriedade de tokens é altamente desigual, com coeficientes de Gini acima de 0,99 para protocolos principais como Aave, Compound, ENS e Uniswap. Esse desequilíbrio é amplificado quando os tokens são delegados, com coeficientes de Gini para poder de voto todos excedendo 0,94. Tanto no Compound quanto no Uniswap, são necessários apenas de 13 a 16 delegados para controlar o limite de 50\% do poder delegado. Modelar a delegação como um gráfico direcionado confirmou uma estrutura "hub-and-spoke" desassortativa. Essa topologia mostra muitos delegadores de baixo grau conectando-se a poucos delegados de alto grau, que é um mecanismo chave para consolidar influência. A prática comum de delegadores atribuírem poder a apenas um único delegado também contribui para essa concentração. Para medir o desalinhamento, o estudo desenvolveu uma metodologia para quantificar os interesses dos eleitores: Um processo preciso foi utilizado para vincular nomes de usuários de fóruns a endereços on-chain via perfis de delegados do Tally e registro do ENS, permitindo a conexão de discussões ao comportamento de voto. Extração Potencializada por LLM: Modelos de Linguagem Grande (LLMs), especificamente uma variante do GPT-5, foram aplicados a mais de 15.000 postagens em fóruns para extrair palavras-chave de tópicos, sentimento e sinais ideológicos. Esses perfis de palavras-chave foram convertidos em vetores semânticos e agrupados, revelando cinco grupos distintos de interesses dos eleitores, incluindo Orientado por Finanças (tesouraria, responsabilidade), Orientado por Governança (princípios, bens públicos) e Orientado por DeFi da Arbitrum (gestão de risco, liquidez). Conclusão As descobertas demonstram que as interfaces existentes, ao promover a visibilidade em detrimento do alinhamento, exacerbam a centralização. A pesquisa argumenta que incorporar o alinhamento de interesses nos processos de delegação, talvez tornando o alinhamento mais transparente para os usuários, poderia ajudar a redistribuir o apoio dos delegadores de forma mais equitativa e melhorar a justiça e representatividade da tomada de decisões das DAOs. Uma vez que muito do mesmo se aplica a todas as redes de prova de participação e dPOS, elas falharam universalmente em todos os seus objetivos. PoS e DAOs significam que os ricos ficam mais ricos às custas de pequenos investidores invisíveis.