Hajautetut autonomiset organisaatiot (DAO) kohtaavat systeemisiä haasteita, jotka heikentävät niiden osallistavan ja läpinäkyvän hallinnon tavoitteita, erityisesti delegointimekanismien vuoksi, jotka johtavat äänivallan vakavaan keskittymiseen. Huolimatta delegoinnin tarkoituksesta – lieventää äänestäjien apatiaa antamalla tokenin haltijoille mahdollisuus antaa äänensä – sen nykyinen toteutus, usein suosituilla alustoilla, kuten Tally, vahvistaa rakenteellisia ennakkoluuloja ja johtaa vääristyneeseen päätöksentekoon. Uuden tutkimuksen keskeinen havainto on, että DAO:n hallinto kärsii "rikasta-rikastu" -dynamiikasta. Delegointirajapinnat asettavat edustajat usein paremmuusjärjestykseen äänivallan tai vastaanotettujen delegaatioiden mukaan, mikä nostaa esiin muutamia erittäin näkyviä edustajia, jotka keräävät suhteettoman vaikutusvaltaa riippumatta siitä, ovatko he linjassa laajemman yhteisön etujen kanssa. Tutkimus, jossa yhdistettiin viiden suuren protokollan (Uniswap, Aave, Arbitrum, ENS ja Compound) ketjun sisäiset arkistointitiedot 14 DAO:n hallintofoorumin ketjun ulkopuolisiin keskusteluihin, osoitti, että nykyiset delegointivalinnat ovat usein ristiriidassa tokenin haltijoiden ilmaisemien prioriteettien kanssa. Analyysi paljasti äärimmäisen keskittämisen DAO:iden välillä: Tokenien omistus on erittäin epätasa-arvoista, ja Gini-kertoimet ovat yli 0,99 tärkeimmille protokollille, kuten Aave, Compound, ENS ja Uniswap. Tämä epätasapaino vahvistuu, kun tokeneita delegoidaan, ja äänivoiman Gini-kertoimet ylittävät kaikki 0,94. Sekä Compoundissa että Uniswapissa tarvitaan vain 13–16 edustajaa hallitsemaan delegoidun vallan 50 prosentin kynnystä. Delegoinnin mallintaminen suunnatuksi kaavioksi vahvisti dissortatiivisen "hub-and-spoke" -rakenteen. Tämä topologia osoittaa, että monet matalan asteen delegoijat yhdistyvät muutamaan korkean asteen edustajaan, mikä on keskeinen mekanismi vaikutusvallan vahvistamisessa. Myös yleinen käytäntö, jonka mukaan valtuuttajat antavat valtaa vain yhdelle valtuutetulle henkilölle, edistää tätä keskittymistä. Epäsuhtaisuuden mittaamiseksi tutkimuksessa kehitettiin menetelmä äänestäjien intressien kvantifioimiseksi: Tarkkaa prosessia käytettiin foorumin käyttäjätunnusten linkittämiseen ketjun osoitteisiin Tally-delegaattiprofiilien ja ENS-rekisteröinnin kautta, mikä mahdollisti keskustelujen yhdistämisen äänestyskäyttäytymiseen. LLM-Powered Extraction: Suuria kielimalleja (LLM), erityisesti GPT-5:n muunnelmaa, sovellettiin yli 15 000 foorumiviestiin aiheen avainsanojen, tunteiden ja ideologisten signaalien poimimiseksi. Nämä avainsanaprofiilit muunnettiin semanttisiksi vektoreiksi ja ryhmiteltiin, mikä paljasti viisi erillistä äänestäjien kiinnostuksen kohderyhmää, mukaan lukien rahoituslähtöinen (kassanhallinta, vastuullisuus), hallintolähtöinen (periaatteet, julkishyödykkeet) ja Arbitrum DeFi -ohjattu (riskienhallinta, likviditeetti). Johtopäätös Tulokset osoittavat, että nykyiset rajapinnat edistävät näkyvyyttä linjauksen sijaan ja pahentavat keskittämistä. Tutkimuksessa väitetään, että etujen yhteensovittamisen sisällyttäminen delegointiprosesseihin, ehkä tekemällä yhdenmukaistamisesta läpinäkyvämpää käyttäjille, voisi auttaa jakamaan delegoijan tuen tasapuolisemmin ja parantamaan DAO:n päätöksenteon oikeudenmukaisuutta ja edustavuutta. Koska pitkälti sama pätee kaikkiin proof of stake- ja dPOS-verkkoihin, ne ovat yleisesti epäonnistuneet kaikissa tavoitteissaan. PoS ja DAO:t tarkoittavat, että rikkaat rikastuvat näkymättömien piensijoittajien kustannuksella.