Las Organizaciones Autónomas Descentralizadas (DAOs) enfrentan desafíos sistémicos que socavan sus objetivos de gobernanza participativa y transparente, particularmente debido a los mecanismos de delegación que conducen a una severa concentración del poder de voto. A pesar de la intención de la delegación—mitigar la apatía del votante permitiendo a los poseedores de tokens asignar sus votos—su implementación actual, a menudo en plataformas populares como Tally, refuerza sesgos estructurales y resulta en una toma de decisiones sesgada. Un hallazgo clave de un nuevo estudio es que la gobernanza de las DAOs sufre de una dinámica de "los ricos se vuelven más ricos". Las interfaces de delegación frecuentemente clasifican a los delegados por Poder de Voto o Delegaciones Recibidas, promoviendo a unos pocos delegados altamente visibles que acumulan una influencia desproporcionada independientemente de su alineación con los intereses de la comunidad en general. El estudio, que combinó datos de archivo en cadena de cinco protocolos principales (Uniswap, Aave, Arbitrum, ENS y Compound) con discusiones fuera de cadena de 14 foros de gobernanza de DAOs, demostró que las elecciones de delegación actuales están frecuentemente desalineadas con las prioridades expresadas por los poseedores de tokens. El análisis reveló niveles extremos de centralización en las DAOs: La propiedad de tokens es altamente desigual, con coeficientes de Gini superiores a 0.99 para protocolos importantes como Aave, Compound, ENS y Uniswap. Este desequilibrio se amplifica cuando los tokens son delegados, con coeficientes de Gini para el poder de voto que superan todos el 0.94. En Compound y Uniswap, se necesitan tan solo de 13 a 16 delegados para controlar el umbral del 50\% del poder delegado. Modelar la delegación como un grafo dirigido confirmó una estructura "hub-and-spoke" desasociativa. Esta topología muestra a muchos delegadores de bajo grado conectándose a unos pocos delegados de alto grado, lo que es un mecanismo clave para consolidar influencia. La práctica común de los delegadores de asignar poder a solo un único delegado también contribuye a esta concentración. Para medir la desalineación, el estudio desarrolló una metodología para cuantificar los intereses de los votantes: Se utilizó un proceso preciso para vincular nombres de usuario de foros a direcciones en cadena a través de perfiles de delegados de Tally y registros de ENS, permitiendo la conexión de discusiones con el comportamiento de votación. Extracción Potenciada por LLM: Se aplicaron Modelos de Lenguaje Grande (LLMs), específicamente una variante de GPT-5, a más de 15,000 publicaciones en foros para extraer palabras clave temáticas, sentimientos y señales ideológicas. Estos perfiles de palabras clave se convirtieron en vectores semánticos y se agruparon, revelando cinco grupos distintos de intereses de votantes, incluyendo impulsados por Finanzas (tesorería, responsabilidad), impulsados por Gobernanza (principios, bienes públicos) y impulsados por DeFi de Arbitrum (gestión de riesgos, liquidez). Conclusión Los hallazgos demuestran que las interfaces existentes, al promover la visibilidad sobre la alineación, exacerban la centralización. La investigación argumenta que incorporar la alineación de intereses en los procesos de delegación, quizás haciendo la alineación más transparente para los usuarios, podría ayudar a redistribuir el apoyo de los delegadores de manera más equitativa y mejorar la equidad y representatividad de la toma de decisiones de las DAOs. Dado que lo mismo se aplica a todas las redes de prueba de participación y dPOS, han fracasado universalmente en todos sus objetivos. PoS y DAOs significan que los ricos se vuelven más ricos a expensas de pequeños inversores invisibles.