En los últimos días, ha aumentado el debate en torno a las soluciones de capa 2 de Ethereum. Un miembro de la SEC declaró en un podcast que depender de ordenadores centralizados debe considerarse como "intercambio", y además, @Scroll_ZKP anunció repentinamente la suspensión de la gobernanza descentralizada de DAO. Por otro lado, @Optimism ha tenido varias salidas de desarrolladores clave en un tiempo. El mercado muestra más dudas y ansiedad sobre las soluciones de capa 2 de Ethereum, ¡esa aterradora deuda técnica de Ethereum! Aquí están mis opiniones personales: 1) La discusión sobre el problema de los secuenciadores descentralizados parece ahora fuera de lugar, ya que la mayoría de las soluciones de capa 2 principales como Arbitrum, Optimism y Base son secuenciadores centralizados. Además, @VitalikButerin propuso una ruta de alineación técnica de stage0 a stage2 y también sugirió un camino pragmático para retiros en 1 hora. Aunque @MetisL2 ha implementado un secuenciador descentralizado, solo lo está utilizando a pequeña escala en su propio ecosistema. Todo esto tiene un solo mensaje subyacente: el problema de la descentralización en capa 2 está temporalmente sin solución. Por lo tanto, discutir si se considerará un intercambio no tiene mucho sentido; 2) La suspensión de la gobernanza descentralizada de DAO por parte de Scroll tiene un impacto que depende de cómo se interprete. Se puede decir que, dado que Scroll no pudo implementar las características de confianza cero del secuenciador descentralizado, tampoco pudo mantener la gobernanza descentralizada de DAO. El "experimento" de zkEVM en capa 2 ha fracasado. Pero no todo es negativo; puede que el equipo, al impulsar la comercialización, haya encontrado que la gobernanza de DAO se ha convertido en una carga. Dado que el secuenciador no puede ser descentralizado, la descentralización de la gobernanza de DAO también es solo formalismo. ¿Por qué no abandonar esto y renacer abrazando la flexibilidad y la eficiencia? 3) Las salidas de desarrolladores clave del equipo de @Optimism son eventos que reflejan la pérdida de la narrativa técnica del mercado en capa 2. Lo que realmente debemos considerar es por qué Hyperliquid y Stripe (Tempo) han optado por crear cadenas independientes. ¿Las cadenas que actualmente dependen de la arquitectura técnica de capa 2, como Base, y nuevas cadenas como Robinhood y Upbit, también se retirarán de capa 2 algún día? Por cierto, hay un grupo de L2, @megaeth_labs, esperando la validación del mercado. ¿Realmente falta un suelo fértil para el crecimiento sostenible de capa 2? Todo indica que la capa 2 general seguramente perderá en la confrontación con la capa 1 de alto rendimiento. La herencia de seguridad de Ethereum no puede sostener la prosperidad del ecosistema de capa 2; o se transforman en capa 2 específica y compiten con otras capas 1, o esperan un sacrificio. El proceso de liquidación de la deuda técnica de Ethereum puede ser más brutal de lo que todos imaginan.