Hvorfor bør kryptoprosjekter dele inntekter med tokenholdere? Ved første øyekast virker inntektsdeling som et verdiuttak fra prosjektet. I stedet for å reinvestere inntektene i videre utvikling, prøver prosjekter å legge til nytte til tokenet uten en klar forståelse og grunn til å gjøre det. Gir det i det hele tatt mening? Å dele inntekter med tokeninnehavere bør sees på som en investering i fellesskapet. I krypto er det kanskje ingen sterkere investering. Siden de fleste prosjekter er avhengige av nettverk av bidragsytere, skaper avgiftsdeling direkte insentiver for disse bidragsyterne til å støtte, promotere og bygge rundt prosjektet. Med andre ord: deling av inntekter = investering i nettverket ditt. Vi har allerede sett dette utspille seg. • For noen år siden var GMX #1 perps DEX, og det vant ikke brukere gjennom perfekt design eller UX. Det hadde et veldig kraftig fellesskap drevet av insentiver for avgiftsdeling (og henvisningslenker). Dette førte til en situasjon der annenhver Twitter-konto promoterte GMX som det beste stedet for handel. • CRV-innehavere ble forledet til å tro at kontantstrøm-for-livet-memet var ekte, noe som hjalp Curve med å bygge det største økosystemet i DeFi med dusinvis av protokoller bygget på toppen av det og tusenvis av brukere som ble innehavere og visjonære. • Ikke sikker på om jeg trenger å si noe spesielt om Hyperliquid, men det gjorde dusinvis av mennesker til millionærer (forresten gjett hvem som ikke aksepterte T&C i tide), og de fortsetter å reinvestere i token-veksten. Inntektsdeling handler ikke bare om å fordele overskudd. Det handler om å bygge en hær av samkjørte interessenter som driver prosjektet ditt fremover.