Las Organizaciones Autónomas Descentralizadas (DAO) enfrentan desafíos sistémicos que socavan sus objetivos de gobernanza participativa y transparente, particularmente debido a los mecanismos de delegación que conducen a una severa concentración del poder de voto. A pesar de la intención de la delegación, para mitigar la apatía de los votantes al permitir que los poseedores de tokens asignen sus votos, su implementación actual, a menudo en plataformas populares como Tally, refuerza los sesgos estructurales y da como resultado una toma de decisiones sesgada. Un hallazgo clave de un nuevo estudio es que la gobernanza de las DAO sufre de una dinámica de "los ricos se hacen más ricos". Las interfaces de delegación con frecuencia clasifican a los delegados por poder de voto o delegaciones recibidas, promoviendo unos pocos delegados altamente visibles que acumulan una influencia desproporcionada independientemente de su alineación con los intereses de la comunidad en general. El estudio, que combinó datos de archivo en cadena de cinco protocolos principales (Uniswap, Aave, Arbitrum, ENS y Compound) con discusiones fuera de la cadena de 14 foros de gobernanza de DAO, demostró que las opciones de delegación actuales con frecuencia no están alineadas con las prioridades expresadas por los titulares de tokens. El análisis reveló niveles extremos de centralización entre las DAO: La propiedad de tokens es muy desigual, con coeficientes de Gini superiores a 0,99 para los principales protocolos como Aave, Compound, ENS y Uniswap. Este desequilibrio se amplifica cuando se delegan tokens, con coeficientes de Gini para el poder de voto que superan 0,94. Tanto en Compound como en Uniswap, se necesitan tan solo 13 a 16 delegados para controlar el umbral del 50\% de poder delegado. El modelado de la delegación como un gráfico dirigido confirmó una estructura desordenada de "centro y radio". Esta topología muestra muchos delegadores de bajo grado que se conectan a unos pocos delegados de alto grado, que es un mecanismo clave para consolidar la influencia. La práctica común de que los delegadores asignen el poder a un solo delegado también contribuye a esta concentración. Para medir la desalineación, el estudio desarrolló una metodología para cuantificar los intereses de los votantes: Se utilizó un proceso preciso para vincular los nombres de usuario del foro con las direcciones en cadena a través de los perfiles de delegados de Tally y el registro ENS, lo que permitió la conexión de las discusiones con el comportamiento de votación. Extracción impulsada por LLM: Los modelos de lenguaje grandes (LLM), específicamente una variante de GPT-5, se aplicaron a más de 15,000 publicaciones de foros para extraer palabras clave de temas, sentimientos y señales ideológicas. Estos perfiles de palabras clave se convirtieron en vectores semánticos y se agruparon, revelando cinco grupos distintos de intereses de los votantes, incluidos Finance-Driven (tesorería, responsabilidad), Governance-Driven (principios, bienes públicos) y Arbitrum DeFi-Driven (gestión de riesgos, liquidez). Conclusión Los hallazgos demuestran que las interfaces existentes, al promover la visibilidad sobre la alineación, exacerban la centralización. La investigación sostiene que la incorporación de la alineación de intereses en los procesos de delegación, tal vez haciendo que la alineación sea más transparente para los usuarios, podría ayudar a redistribuir el apoyo de los delegadores de manera más equitativa y mejorar la equidad y representatividad de la toma de decisiones de las DAO. Dado que lo mismo se aplica a todas las redes de prueba de participación y dPOS, han fracasado universalmente en todos sus objetivos. PoS y DAO significan que los ricos se hacen más ricos a expensas de pequeños inversores invisibles.